Buscar este blog

jueves, 3 de mayo de 2012

Disciplina de voto

En el parlamento autonómico de Andalucía que se constituyó tras las últimas elecciones en esa comunidad autónoma, el partido que ha obtenido un mayor número de escaños es el Partido Popular. Tras hacer un referéndum entre sus militantes no exento de polémica, Izquierda Unida ha apoyado la investidura de José Antonio Griñán, cabeza de lista del Partido Socialista Obrero Español en las elecciones, como presidente de la Comunidad. Además, el primer partido entrará en el gobierno autonómico de manera estable, obteniendo algunas consejerías (aún por determinar). Por contra, hace algunos meses en Extremadura, y con una disposición similar de las fuerzas parlamentarias, la decisión de IU fue no apoyar la investidura del candidato del PSOE, lo que propició la elección por mayoría simple de Jose Antonio Monago, del PP. Me gustaría discutir dos cuestiones relacionadas con estos dos hechos políticos: la propia decisión de IU en cada uno de los casos, y en el caso andaluz, el voto discrepante del resto de su formación anunciado y emitido por Juan Manuel Sánchez Gordillo.

En cuanto a la decisión de IU en una y otra situación, considero que la postura adoptada en el caso extremeño es más honesta con su programa electoral (y por tanto con sus votantes). Creo que las diferencias ideológicas entre los dos partidos susceptibles de coaligarse son muy grandes, a pesar de que ambos son habitualmente calificados de partidos de izquierdas. Desde el punto de vista de IU, tanto el PSOE como el PP son partidos liberales que por lo tanto chocan frontalmente con la concepción económica de una formación que integra en su seno al Partido Comunista de España. Además, creo que en general es pernicioso elegir lo "menos malo" entre dos opciones dadas, y que la vocación de gobernar no puede ser la única motivación en política, ni la más importante.

En cuanto a la actuación de Sánchez Gordillo, me parece que se puede abordar el asunto desde una perspectiva más amplia, que es el de la disciplina de voto en las formaciones políticas. Muy pocas veces vemos discrepancias en el voto entre representantes del mismo partido; este hecho solamente se da en situaciones puntuales, como el caso de la prohibición de las corridas de toros en Cataluña. Esto posiblemente sea consecuencia de que el sistema de elección en España, salvo en el caso del Senado, es mediante listas cerradas. En cualquier caso, yo creo que siempre es mejor que las personas piensen por sí mismas; y me sorprende que dos parlamentarios, por mucho que pertenezcan al mismo partido, siempre voten lo mismo. Por tanto, estoy a favor de que los representantes sean elegidos mediante listas abiertas e, independiente de eso, me parece muy bueno desde el punto de vista democrático que los representantes electos actúen de acuerdo con su conciencia y rompan la disciplina de voto cuando lo consideren oportuno. Además, en el caso concreto de Sánchez Gordillo, considero que su discrepancia está justificada y me parece acertada.

4 comentarios:

  1. Lo que ha hecho IU es tomar una decisión que es complicada: quedarse en la oposición o votar por lo menos malo. Tú te inclinas por la primera, pero esa no está exenta de problemas. Porque en un panorama normal (por llamarlo de alguna manera) de cualquier país europeo, y llevándolo al extremo, esa decisión significa que IU nunca podrá hacer su programa, porque nunca gobernará hasta que saque mayoría absoluta. Además, por preservar su limpieza ideológica (que no lo critico) hace que los ciudadanos vivan bajo un gobierno bastante más alejado de sus postulados que el PSOE. Me parece que las dos opciones son muy complicadas, y en ocasiones es preciso compaginar ideología y pragmatismo.
    Por otra parte, siendo bienpensante, entiendo que si IU ha pactado en Andalucía es porque ha habido una discusión y un pacto programático, y que no se trata solo de que les hayan dado poder de gobierno. Y que si en Extremadura no ha pactado será porque no han alcanzado ese acuerdo programático, porque ofertas de poder no han debido faltar. Ahora bien, si esto no ha sido así, entonces esta discusión no tiene sentido, y no estaríamos hablando de ideología, sino de sinvergonzonería en un caso, en el otro, o en los dos.
    Soy un firme partidario de las listas abiertas, para evitar lo que Alfonso Guerra dijo de "el que se mueva no sale en la foto". Experiencias de otros países demuestran que es una cosa positiva, aunque no la panacea. Hay que hacer además otras cosas que aquí tampoco se hacen, como los sistemas de funcionamiento interno de los partidos, la designación de candidatos, la financiación,...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, y llevándolo al extremo, la decisión de no pactar con el PSOE implica que, en principio, IU nunca vaya a tocar poder. Creo que se pueden hacer tres observaciones a esto:

      1- No estar en el gobierno no implica no cambiar las cosas. Una oposición parlamentaria responsable, inteligente, agresiva y acertada (casi nada) puede ser una manera muy efectiva de obligar a un determinado gobierno a ejecutar políticas afines al propio programa; sobre todo si una y otra vez se es la llave de las votaciones en el parlamento, que es lo que ocurre en los dos casos concretos que se mencionan en la entrada.
      2- Ideológicamente, está claro que IU está menos lejos del PSOE que el PP. La pregunta es: ¿Importa esta diferencia lo bastante? La política económica que proponen (o deberían proponer) la izquierda radical y los comunistas es opuesta a la practicada tanto por el PSOE como por el PP en el gobierno de España en los últimos años. Y creo que en el actual contexto económico de crisis y desigualdad, el argumento económico es más importante que todos los demás.
      3- Desde el punto de vista del pragmatismo, la historia parece decir que cada vez que IU se ha acercado al PSOE, ello le ha restado votos; mientras que la postura contraria le ha ayudado a mejorar sus resultados electorales. Así que parece que no pactar con el PSOE es la que acerca más a IU el gobierno de entre las dos opciones posibles.

      P.D: También creo que este tercer argumento es ejemplo de lo que NO se debería tener en cuenta a la hora de tomar una decisión en política.

      Eliminar
  2. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/15/andalucia/1337077239_524634.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto viene a apoyar, a posteriori, la tesis de mi blog.

      Eliminar