Buscar este blog

viernes, 11 de enero de 2013

Reforma laboral

Hace pocos días se ha hecho público un comunicado de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE) en el que dicha organización pide una nueva reforma laboral, menos de un año después de la implantación de la última. Por supuesto, entre las peticiones de la patronal se incluyen el abaratamiento del despido y menor intervención judicial a la hora de llevar a cabo expedientes de regulación de empleo (ERE). Además, la patronal de las pequeñas y medianas empresas (Cepyme) propone un contrato para jóvenes por el sueldo mínimo interprofesional español, que es de un poco menos de 650 euros mensuales.

Los argumentos de las organizaciones de empresarios son diversos. Por un lado, consideran que una mayor flexibilidad favorece la creación de empleo. En este contexto, el término flexibilidad significa, invariablemente, despido más barato y con menores garantías para los trabajadores. De hecho, en el comunicado se indica explicitamente que es un problema que los jueces tiendan a fallar en contra de las empresas cuando lo que se dirime es si los despidos son procedentes o improcedentes, considerando que muchos de ellos no están justificados. A mí me parece que eso hace mucho más necesario el control judicial en los despidos: dado que en la relación entre empleado y empleador este último siempre está en una posición más fuerte para negociar, si los jueces observan que la mayoría de las veces es el empleado el que tiene razón, es imprescindible que sigan arbitrando los conflictos laborales de manera que la parte más fuerte lo tenga difícil para cometer abusos.

El comunicado de la patronal recuerda también que Alemania ha hecho cuatro reformas laborales en los últimos años y tiene muy buenos datos de paro. Es indiscutiblemente cierto que la tasa de paro alemana es mejor que la española: menos del 8% frente a más del 25%. Sin embargo, es preciso preguntarse si las cifras son comparables directamente. Por ejemplo, en Alemania están muy extendidos los llamados "minijobs", que son trabajos a tiempo parcial por sueldos ínfimos. Quien tiene un trabajo como ese difícilmente tiene dinero suficiente para subsistir, y sin embargo no es contabilizado como desempleado. Además, corre el riesgo de tener una jubilación miserable

Hay un último argumento de la patronal que no quiero dejar pasar: que hay que hacer algo para resolver el problema del 57% de paro juvenil (esta es la razón aducida para pedir el nuevo contrato para jóvenes). Para mí es evidente que la patronal no tiene una gran preocupación por el paro juvenil, pues se trata de una asociación de empresarios cuyo objetivo es incrementar sus beneficios. Y para cumplir ese objetivo, un paro relativamente alto puede ser hasta bueno, pues al haber más gente desocupada, una oferta de trabajo peor tiene una mayor probabilidad de ser aceptada. No es mi intención valorar las motivaciones de la patronal en sí; pero me molesta mucho que esta trate de disfrazar de preocupación social un intento de conseguir trabajadores con condiciones laborales peores. Y esto es necesariamente así porque las empresas ya pueden ofrecer contratos cuya cuantía sea el sueldo mínimo interprofesional; así que la única ventaja que pueden sacar de la creación de un nuevo contrato con ese sueldo es que dicho contrato tenga condiciones peores, como un despido más barato. Yo no creo que eso sea hacerle ningún favor a los jóvenes españoles.

7 comentarios:

  1. Es muy triste que leyes que podrían mejorar el tejido empresarial de este país (abaratamiento del despido, contratos flexibles, rebaja/exención temporal de cotización a la Seguridad Social...), se echen a perder porque una parte muy grande de empresarios españoles desalmados las vean como una oportunidad para aprovecharse de sus propios trabajadores.

    Este país tiene una carga fiscal y laboral tan grande en comparación con otros países, que es extremadamente complicado sacar una empresa a flote. Muchas veces el propio Estado, con leyes excesivamente proteccionistas, asfixia y mata a empresas prometedoras, y hace que muchos emprendedores se vayan a países con leyes más razonables.

    ¿Cuál es el problema? Que este es un país de chorizos, pícaros y desalmados. Si hubiese una amplia mayoría de empresarios responsables y con sentido de la ética, leyes laborales más flexibles nos sacarían de la miseria en la que estamos metidos.

    Como consecuencia de todo, al final pagan las microempresas, que no tienen recursos para escabullirse de impuestos y demás mediante técnicas oscuras y enredos legales varios. Además, se añade un miedo inmenso (¡y con razón!) a innovar y probar a hacer algo distinto, porque a más riesgo, más estorban todas estas leyes proteccionistas.

    Lo peor es que no veo solución a corto plazo, ya que el problema creo que es puramente educativo/cultural, de esos que dudo que vayan a arreglarse en los próximos 200 años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Voy a responder por partes:

      Primero: convénceme de que las medidas que citas son buenas, y en qué sentido lo son. Así, a bote pronto, yo considero que son todas negativas para la mayoría de la gente.

      Segundo: los empresarios españoles son "desalmados" en la medida en la que nuestras leyes lo permiten. No es muy coherente decir que el despido barato es una cosa buena y luego criticar a quien despide pagando poco. Si nuestra legislación permite el despido barato, es lógico que las empresas lo usen. Esa es una de las razones por las que pienso que el despido barato es una cosa mala.

      Tercero: Me gustaría escuchar ejemplos de todo lo que dices. La legislación noruega al respecto, que he mirado por encima, parece ser similar a la española. Y Noruega tiene unos datos económicos excelentes.

      Cuarto: las leyes proteccionistas están ahí por una razón, y esta no es otra que evitar que quienes tienen un mayor control de la economía lo utilicen para lucrarse en detrimento del bienestar general.

      Quinto: no puedo estar de acuerdo con la segunda frase del tercer párrafo. ¿Sugieres que hay algo en el ADN de los españoles que les hace más propensos al robo o algo así? ¿O es que la suave temperatura de nuestras latitudes nos vuelve vagos? Creo que hay que buscar una explicación un poco más complicada, porque esta España de "chorizos, pícaros y desalmados" tenía un 7% de paro hace 6 años.

      Sexto: yo diría que los grandes damnificados de una reforma laboral que abarata el despido son los trabajadores despedidos, no las empresas (independientemente de su tamaño).

      En vista de lo anterior, no estoy de acuerdo con tu conclusión. Si España tenía un 7% de paro (con el despido carísimo, por cierto) en 2005, digo yo que al menos deberíamos ser capaces de llegar a esos números sin que tengamos que reeducarnos durante 200 años.

      Eliminar
    2. P. D: Nótese que no he ofrecido yo mismo ninguna alternativa a tu enfoque. Sé que es más fácil criticar lo que alguien dice que ofrecer una solución, así que trataré de hacer esto último en el futuro.

      Eliminar
    3. Respuesta "rápida":

      1. No digo que esas medidas sean buenas en España, digo que esas medidas podrían ser buenas en un país cuya mentalidad general no sea la de robar, estafar y aprovecharse de los demás.

      2. Los empresarios españoles tienen tanta falta de ética como la población en general, y es un problema que tiene esta sociedad, solo basta ver cómo se comportan los autónomos.

      3. Ejemplos de potencias económicas importantes, en las que se fomenta la innovación y en las que surgen cosas arriesgadas que cambian el mundo: sobre todo USA. Creo que Inglaterra lo hace bastante bien también, pero no estoy seguro.

      4. Completamente de acuerdo, las leyes proteccionistas deben estar ahí, pero tienen que tener un límite, porque si no consiguen el efecto contrario. Leyes demasiado proteccionistas pueden ahogar a las empresas, sin empresas no hay empleo, a menos que se dedique a eso el Estado, pero eso ha salido fatal en el pasado (lo mismo ahora saldría mejor, no lo se).

      5. Sí, eso mismo sugiero. Parece mentira que tú precisamente manipules los datos del paro de hace 6 años en tu beneficio, cuando sabes que ese número no es real y viene de la burbuja inmobiliaria, ayudas Europeas que generaron despilfarro en infraestructuras y demás barbaridades. Lo de ser vagos lo has dicho tú, con eso estoy en total desacuerdo.

      6. Lógicamente, estoy de acuerdo. Creo que me he explicado mal, a lo que me refiero es que leyes más proteccionistas son malas para las empresas, no a que hacerlas menos proteccionistas sean buenas para los trabajadores, no en este país al menos.

      Sobre la conclusión, me remito al uso demagógico del dato de paro.

      Si eso luego me extiendo más sobre la picaresca española y cómo destruye toda posibilidad de salir de este lodazal, amén de otras lacras de los países latinos como el miedo al fracaso, la falta de iniciativa y la aversión a la palabra "empresario".

      Eliminar
    4. Soy consciente de que debo una respuesta aquí. Intentaré darla en los próximos días.

      Eliminar
  2. Algún día podrías escribir sobre algo alegre... o bonito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este blog es de política. Cuando un político haga algo que me alegre, o que sea bonito, y me parezca relevante, lo comentaré.

      Eliminar